Intolerans verkar vara en dygd i vissa delar av bloggosfären. Läste idag om jesussajten.se. Enligt egen utsago är jesussajten ” Platsen för kristna webplatser, reportage, musik och litteratur och mycket mera. En portal till för Dig.”.
Tydligen har denna sajt en väldigt snäv definition av att vara kristen för katoliker gör sig icke besvär.
Den katolske bloggaren Charlotte Therese skrev till sajten för att lista sin blogg men blev nekad enbart på grund av sin katolska tro. Som motivering till beslutet skrev jesussajten bla följande:
” Jag är inte emot den katolska personen, de flesta katoliker vill ju vara med Gud och Jesus, dock blir det ju problem när t.ex. påven är Jesu ersättare på jorden, samt flera andra läror som katolska kyrkan lär ut. Att de sedan dödade 500 miljoner människor som inte omvände sig till dem på medeltiden ger en viss signal…”
Det är så löjeväckande korkat skrivet att man inte vet var man skall börja…
Läs mer om detta på Charlottes blogg.
Inga relaterade inlägg.
Ja,det är inte bara katoliker som icke göre sig besvär:
”Jesussajten är en protestantisk och evangelisk kristen sajt och medlemmars sidor skall även de vara det”.
Ortodoxa eller personer i Svenska kyrkan är alltså inte heller välkomna (dock såg jag att ELM-BV hade slunkit igenom nätet; de är evangeliskt-lutherskt bekännelsetrogna inom SvK).
Vidare detta som verkar vara direkt polemiskt mot alla katoliker, ortodoxa, svenskkyrkliga och till och med frikyrkliga som lyder Bibelordet och prisar Maria salig:
”Jesus föddes av Maria genom Den Helige Ande, Maria hade inte känt någon man. Maria var en vanlig flicka som utvald av Gud fick föda världens Frälsare och Konung. Jesussajten glömmer inte Marias roll men vill klargöra att endast Jesus är värdig all tillbedjan från varje människa på jorden.”
Ja det är sant men det är ingen som tillber Maria utan istället vördar henne…tyder ju också på okunskap.
Nej låt oss alla bojkotta Jesusajten!
Fick just höra att du också tagit upp detta nu – bra att det sprids!
Som jag precis svarade i en kommentar i min blogg så verkar det hela vara inlindat så att det ska sålla ut specifikt katoliker, eftersom det är de vanligaste fördomarna mot katolska kyrkan som tas upp i punkterna. (Även då den antikatolska sajten är direkt kopplad dit.)
Eftersom inget av det stämmer så missar man målet, och det rejält….
Här finns verkligen en stor mission i vårt land… Ja, inte bara här…
Att rensa drivor av ogräs i form av fördomar…
Men ju fler som upptäcker vad katolska kyrkan egentligen står för, desto snabbare ska det väl gå…?
Om vi hjälps åt med det ekumeniskt så slår vi dessutom två flugor i en smäll…
Syster Charlotte!!
Håll uppe modet, Syster. Precis som Jonathan skriver är det okunskap och inget annat som föder fram de svar du fått ifrån ”jesussajten”. Som gammal protestant kan man inte göra annat än att småle. Man önskar åtminstone att de gick och köpte sig den ”Katolska Katekesen” och läste på vad Kyrkan faktiskt lär och inte går på rena spekulationer och osanning.
Hoppas innerligt att alla kristtrogna konsekvent bojkottar denna sajt tills ansvariga för ”jesussajten” ber Charlotte om ursäkt.
In Christo/andres
Andres,
Tack för det…
Har nyss startat en fredlig ”motreaktion”:
http://katolskakyrkan.blogspot.com/2008/12/korstg-fr-ekumenik.html
Välkomna, alla, att hänga på…!
Hej Jonathan!
Menar du allvarligt att man inte ska kunna ha en hemsida som endast länkar till exempelvis karismatiska evangelikala församlingar, utan att bli kallad intolerant?
Det tycker jag verkar intolerant.
Tycker ni verkligen att man skall bojkotta en kristen sajt? Är det inte bra att folk får höra talas om Jesus?
Ellen,
Såna sajter är naturligtvis ok.
Men det här är ju en helt annan sak….
Bör man ha som dold agenda: förföljelse av andra kristna?
Med ord om Antikrist etc, etc.
De vill ju att folk ska lämna katolska kyrkan.
Jag frågar mig varför någon kristen skulle vilja lista sin sajt på en sådan plats.
Googlade nu på ”jesussajten” och får upp en hel del intressant om vad andra kristna har råkat ut för när de försökt registrera sina sajter…
Bojkotta den alltså – och ju förr desto bättre – alla sanna kristna!
Om er uppmaning till bojkott:
Öga för öga, tand för tand. Det var faktiskt inte så jesus undervisade.
Jesussajten är en protestantisk portal enligt dem själva och då är det inte så konstigt att man inte får lista en katolsk blogg där.
Haggaj,
Nu har ju faktiskt inte jag någonsin bett någon bojkotta jesussajten.se… Du kanske skall läsa lite noggrannare innan du uttalar dig
Om sedan någon bojkottar efter att ha läst om deras mindre intelligenta uttalande så är det inget jag kan göra något åt.
Tack för informationen. Då ska jag meddela alla jag känner att inte använda sig av Jesussajten så länge de har en sådan ståndpunkt.
Är det viktigare för somliga av er som skriver här att allt sker på ert sätt, än att folk får höra om Jesus? Hur kan ni uppmana till bojkott av en kristen sajt?
Till er som ifrågasätter bojkotten:
Om de som har en sajt utger den för att vara ”kristen”, men ägnar sig åt att i det fördolda sprida lögner om kristna – så bör de väl inte få missbruka Jesu namn genom att uppkalla sajten efter honom?
Den här bojkotten tror jag är bland det barnsligaste jag hört talas om. Jag trodde, ärligt talat, inte att Jonathan var så infantil.
Jesussajten virker ganske sekterisk. Bra å holde seg unna den uansett.
Problemet är väl att de utger sig för att vara en allmän kristen sajt…men de borde informera om att de är en frikyrklig protestantisk sajt.
Men dom är väl tyvärr frikyrkan i ett nötskal…de anser själva att endast de är riktiga kristna, alla andra är förvillade stackare.
mvh
Du har visat på snedvinklad information igen, ”Haggai”. Hur kan du skriva så? Det verkar inte så uppbyggligt. Så vad har du för syfte? Konsekvensen blir ju att din trovärdighet bara sjunker.
Hur kan välja dina ord så att den som inte dansar efter din pipa liksom automatiskt blev infantil…
Helt ärligt, är det ändå inte lite hårt att skriva så, det går ju även ut över handikappade. Det är ju benämningen, om än litet gammalmodig sådan, på en förståndshandikappad.
Säger inte det här istället mycket om dig själv och den inställning du har till medmänniskor, ”Haggai”.
Det finns plats för en liten ursäkt att skriva här.
”Att de sedan dödade 500 miljoner människor som inte omvände sig till dem på medeltiden ger en viss signal…”
He-he – et typisk eksempel på frikirkelig, protestantisk historieløshet.
Haggaj
Ska du tala om att Jonathan är barnslig!Din sajt Aletheia där du gjorde om en sång från askkungen till att handla om Livets ord! Det kan man snacka om barnsligt och oseriöst!
Skärp dig!
Det är för mig obegripligt att Haggaj kallas för (och själv verkar tro att han är) en profet. Jag har inte sett ett enda tecken på att han är en biblisk sådan. Snarare tydligt motsatsen.
Men det kanske är för att jag är infantil också?
Det är löjjeväckande att se hur kristna säger att katoliker har ett annat evangelium än protestanter. Katolikerna tror att Jesus är den enda vägen till Gud. De tror att tron på Jesus är den ända som kan frälsa dig. De predikar att Jesus är enda vägen till Gud. Så deras evangelium är inte ett dugg annorlunda än pingst, frälsis mf.
Om man ska blockera katolska hemsidor så ska man enligt mig blocker sionistiska bloggar också. Det finns en livsfarlig rörelse som sveper in över hela vår jord. Som lär folk att hålla de hundra lagarna. De förbjuder folk att gifta sig och de fördjuder folk att ätta vissa sorters mat. Just denna rörelse varnas vi i bibeln för.
1 Tim 4:1-4 Men Anden säger tydligt att i de sista tiderna kommer somliga att avfalla från tron och hålla sig till villoandar och till onda andars läror.
2 De kommer att förledas av hycklare och lögnare, som är brännmärkta i sina samveten
3 och som förbjuder folk att gifta sig och befaller dem att avstå från mat som Gud har skapat för att tas emot med tacksägelse av dem som tror och känner sanningen.
4 Ty allt som Gud har skapat är gott, och inget är förkastligt när det tas emot med tacksägelse.
____________________
Personen som vägra tillåta denna kvinnas blogg har inte ens varit in på den. Han borde nog ta en liten titt på den och läsa vad som står skrivet i den. Före han klubbar igenom sin obarhärtiga dom.
Vi människor har ingen rätt att dömma någon.
På 80 och 90 talet så många att LO hade ett annat evangelium jäntemot alla andra samfund. Nu är det katoliker men är rasande mot.
Jag fattar inte varför det är så farligt att låta Guds ande verka på katolska kyrkan, verka till förnyelse mm. Gud har förnyat många församlingar och anden har verkat och förvandlat samfund efter samfund. Vad har vi då för rätt att dömma våra trossyskon.
Alla samfund har mer eller mindre felaktigheter i sina läror. När folk kritiserar katoliker så brukar de ta upp exempel på läror från 1800 talet, ibland läror som man avsade sig på 1950 talet. Offta får debatten en snevridning, och de som hatar katoliker skriver på ett sätt så att de försäkrar sig om att ingen ska förstå vad de menar.
Har en katolik bekänns Jesus som sin herre, älskar Gud och lever efter bibelns föreskrifter. Då är han min broder. Och min bibel säger att om jag hatar min broder så är inte min bön värd någonting.
Vi har enligt Jesus inte rätt till oförlåtelse mot människor, för då ska inte Jesus heller förlåta oss (se Matt 6)
Det som är intressant är att de värsta kritikerna hävdar att man i katolska kyrkan köper sin syndaförlåtelse. Detta är inte ens i närheten av sanningen. För länge sedan fans någonting som hette avlatsbrev. Detta var ingen friköpelse från synd. I brevet så stod det att man erkänt att man syndat, att man omvänt sig och att man som bevis inför Gud på att man omvänt sig gjort en god handling.
Det var altså inte handlingen som renade från synd, det var handligen som bevisade att man omvänt sig. ”En kärleks handling”
Den katolska kyrkans historia är blodig, vulgär m.m. Varför vill ingen kännas vid det idag? Martin Luther tog frimodigt upp kampen mot bl.a avlatsbrev, var han också helt fel ute?. Låt mig passa på att också framföra att jag är inte på något sätt hatiskt inställd mot katoliker, men däremot tar jag klart avstånd från den katolska läran med allt vad det innebär
Tony
Du hadde vært ærlig om du sa du var hatisk i mot katolikker. Da hadde du i det minste vært ærlig.
Bless!
Biskop Anders Aborelius ger ut ett dekret kallat ”DEKRET OM FULLSTÄNDIG AVLAT UNDER PAULUSÅRET.”
Att övriga ledare inom svensk kristenhet inte har reagerat mot denna återupptagna avlatshandel är märkligt. Avlatshandeln trodde vi väl alla att den var förpassad till kyrkohistoriens skräphög. Men tydligen inte så enligt biskop Arborelius påbud:
http://www.katolskakyrkan.se/FileSender.aspx?id=878
Ärligt talat alla katoliker här: hur kan ni VÅGA!!! Tala om förföljelse när ni FORTFARANDE förföljer människor som vill lämna katolska kyrkans i te x sydamerika???? Jag har med egna ögon sett Mariatågen där människor gråter, hyllar och TILLBER Maria. när ska ni vakna upp från lögnerna?
Michael,
Jag tror faktiskt det är skillnad mellan ”Avlat” och ”Avlatshandel”. Det Luther vände sig emot var nog framför allt handeln med avlat. Men jag är ingen expert på området…
Jaa, en bojkott är nog inte en bra idé. Bibeln är rätt tydlig på att man ska be för sina fiender/de som förföljer en. Be och välsigna så att de får se sanningen (det behöver vi alla lite nu och då) och kan ändra sig. Egentligen kan vi ju inte döma heller. Om du eller jag anser att vi har en uppenbarelse på ett område som någon annan saknar så kan vi ju inte förhäva oss och anse dem vara allmänt dumma i huvudet och värda en bojkott. det är nog bättre att be för dem att de också får ljus i såfall. Genereally spoken of course.
Jag har en katolsk granne (från Libanon) som berättade att hon gick in i Kristine kyrka här i Falun för att hon längtade efter att be till Gud. Hon träffar en anställd inne i kyrkan som helt sonika kör ut henne när hon får reda på att hon är katolik.
Jag trodde knappt mina öron. Oavsett vad man tycker om läror hit eller dit – skulle vi köra ut en buddist eller en shaman som ville komma till kyrkan för att be till Gud? Hur ska vi då kunna sprida evangeliet?
Egentligen är det kanske lönlöst att kommentera här…
Ansluter mig dock till inställningen att uppmaning till bojkott av en kristen portal är en löjligt uppmaning.
Numera omfamnar trosrörelsen och katolicismen varandra och detta märks allt tydligare av ”ryggdunkningar” inte minst på denna blogg. Katoliker brukar vara bra på att ge varandra hedersbetygelser, numera ges detta till livetsordare och tvärtom.
Jonatans artikel är mycket obalanserat och detta anser jag också att Charlottes reaktion är (liksom vissa andra katolikers). Nog har jag själv också skrivit förhastade kommentarer…
Ursäkta Jonathan att jag skrev ditt namn fel!
Önskar er alla gott!
Jonathan har rett.
I 1567 forbød Pave Pius V enhver avlatspraksis der avgifter eller andre finansielle transaksjoner var involvert.
Fordi det ble misbrukt.
man kan lese litt om det her: http://www.katolsk.no/artikler/luther.htm
Mickael
Anklager du katolikker på den her bloggen for å forfølge protestanter i Sør-Amerika?
Det syns jeg er en absurd tanke. Men du mener kansje at protestanter har rett til å forfølge katolikker om protestanter blir forfulgt i Sør-Amerika?
Ang. Maria så er det ikke tillatt for en katolikk å tilbe henne faktisk.
Alt godt!
Oj, oj, här var det ekumeniska bråket i full gång… Som så ofta när vissa kommentatörer ger sig in i ”leken”.
Just sånt vänder sig det ekumeniska kors-tåget emot – som ni kan läsa om i min blogg och hänga på om ni vill främja förståelse mellan kristna.
Om avlat har jag skrivit i Ulf Ekmans blogg i kommentarerna – jag skriver om just denna länk ovan – så det tänker jag inte upprepa igen – läs där…
Jag är emot allt slags oekumenik eftersom jag ser så tydligt att Gud vill enhet – den som vill får gärna tycka att det är barnsligt.
Själv tycker jag att de som sprider fördomar och inte vill ta reda på sanningen eller ta den till sig när den serveras dem, är ganska så patetiska…
De blundar medvetet för sanningen och vill få även andra att blunda. Snacka om att blinda försöker leda blinda…
Ursäkta om det blev skarpt uttryckt – hinner inte fila på orden – på väg ut.
Rudie, läs en gång till vad jag skrev och håll dig sen precis tiil vad som står där utan att förvränga mina ord, tack
Tony
Jeg forvrenger ikke dine ord. Men du kan ikke mene at du ikke er hatisk i mot katolikker når du skriver så her:
”Den katolska kyrkans historia är blodig, vulgär m.m. Varför vill ingen kännas vid det idag?”
For å svare på dette.
Du spør: ”Varför vill ingen kännas vid det idag? ”
Det er ikke riktig. De feil som er begått i DKK kjenns de ved. Men jeg regner med at du ikke bryr deg om de gjør det eller ikke, for du har ikke undersøkt saken om det før du legger ut en slik mening.
Fra lenken jeg viser til rett over kan man lese fra pater Olav Müller:
La meg først få komme inn på nyere katolsk vurdering av den kirkepolitiske situasjon Luther vokste opp i. I tidligere tider har man hatt en tendens til å lukke øynene for eller delvis unnskylde det forfall som den gang rådde i det kirkelige liv. I dag stikker vi selverkjennelsens kniv så dypt inn i eget kjød at mange synes vi går for vidt. Kritikken gjelder selvfølgelig ikke ur- og oldkirkens katolisisme, heller ikke høymiddelalderens fromhetsliv. Det er på 14- og 1500-tallet at forfallet setter inn.
A. Renessansen og pavestaten
Det var den tid renessansen med sine humanistiske idealer, sitt svermeri for antikkens kunst, kultur og livsstil gjorde sitt inntog i Europa. Tross alle positive sider var den i høy grad med på å verdsliggjøre det kirkelige liv. Gud var ikke lenger tilværelsens selvskrevne midtpunkt. Han ble i folks bevissthet skjøvet ut i periferien. Mennesket tok Guds plass. De intellektuelle svermet for gresk kunst og kultur. Vel og bra! Men gjenopplevelsen av antikkens livsstil førte også umoral, griskhet og maktbrynde med seg. Kirkens første tanke var «å døpe» renessansen, gi den en kristen retning. Det lyktes dårlig. Det motsatte skjedde. Renessansen verdsliggjorde kirken. Den romerske kurie med sine prakt- og fornøyelsessyke kardinaler ble forvandlet til et fyrstelig hoff. Den rekrutterte sine medlemmer fra en dekadent, men søkkrik adel, som ved sine stillinger i Vatikanstaten så sin sjanse til å grafse til seg nye rikdommer. Det var disse tvers igjennom ukristelige kardinaler som valgte en ny pave når den gamle døde. Resultatet måtte bli deretter. De mest bisarre mennesketyper kom på Peters stol. Vi behøver bare å tenke på den psykopatiske pave Aleksander VI med alle sine uektefødte sønner.
Særlig minnes vi den lettlivede pave Leo X, som var pave da Luther skrev sine teser mot avlatshandelen. Seksuelle utskeielser gjorde han seg ikke skyldig i. Det er hans ubeskrivelige ansvarsløshet for kirkens og kristendommens sak vi bebreider ham. All hans tid og interesse dreide seg om kunst, teater, jakt, politikk og kostbare fornøyelser.
Da ryktet om Luthers protesthandlinger nådde paven, avfeide han det hele som uinteressant munkekrangel nord for Alpene. Pavehoffet hadde et enormt pengebehov for å kunne finansiere sitt luksuriøse fornøyelsesliv og bygge sine rike palasser. Paven og hans hoff søkte å fylle kassen ved å selge «fete» embeter, la seg betale for dispenser og drive avlatshandel.
Paven fikk inndrevet sine skatter gjennom de lokale biskoper i de europeiske land. Biskopene i sin tur opptrådte mange steder mer som politiske fyrster enn kristne hyrder for sin hjord. De etterliknet sitt overhode i Rom både i ånd og levned. De inndrev ikke bare de pavelige skatter, men også enorme summer til bekostning av eget liv i overdådig luksus og uavbrudte feider med politiske myndigheter. Kirkefolket stønnet under denne dobbelte beskatning. (…)
Her kan man lese fra pater Olav Müller:
Forståelse for kritikken
Nå var det ikke min hensikt i kveld i tråd med Alf Ahlberg å levere et forsvar for Kirkens relative uskyld. Jeg foretrekker heller å stille meg på spotternes side og gi ros for den del av deres kritikk som visselig er berettiget. Samtidig ønsker jeg å vise hvor avgjort uenig jeg er i deres forhastede slutning: at man på grunn av Kirkens synder må fraskrive den og all kristendom livets rett. Jeg vil søke å vise at menneskelig ufullkommenhet er en like vesentlig del av Kirkens vesen som dens overnaturlige, guddommelige side. Ja, uten å overdrive kunne en si at hvis Kirken i sin totusenårige historie ikke hadde gitt husly til syndere, psykopater, religiøse dverger – sammen med de hellige, var den ikke den Kirken som Jesus Kristus stiftet.
http://www.katolsk.no/artikler/menneske.htm
————
Det er ingen som nekter for at det har skjedd synder i DKK gjennom historien. Men det har også skjedd mye bra.
Det er synd at enkelte bare ser det stygge hos andre. Det er ikke særlig velsignende.
Skall bli intressant att se nästa gång påven kallar samman diverse religioner att be om fred på jorden, kanske en delegation även från Livets ord finns med då?
Tony
Hva mener du?
Fra katolsk.no
Kardinal Kasper: ”Ingen religionsblandning i Assisi – kristna kan inte be tillsammans med andra religioner”
Fredsmötet i Assisi 24 januari med företrädare för världens religioner handlar inte om synkretism (religionsblandning). Det skriver kardinal Walter Kasper, ordförande för Vatikanens råd för kristen enhet, i en artikel i Vatikanens dagstidning Osservatore Romano 5 januari. (…)
Kasper varnar för att blanda ihop ekumenik, som handlar om att återförena de splittrade kristna kyrkorna, och interreligiös dialog, som aldrig kanhandla om att smälta samman olika religioner. ”Ekumenisk dialog och interreligiös dialog hänger ihop men är inte samma sak. De är två helt olika saker och får inte blandas ihop,” skriver Kasper. ”Ekumenisk dialog bygger inte bara på den tolerans och respekt man måste visa varje mänsklig övertygelse, särskilt religiösa sådana. Den bygger inte på liberal människokärlek eller borgerlig artighet. Tvärtom har den ekumeniska dialogen sina rötter i den gemensamma tron på Jesus Kristus och i det ömsesidiga erkännadet av dopet, genom vilket alla döpta är medlemmar av kristi enda kropp”. (…)
http://www.katolsk.no/nyheter/2002/01/17-0017.htm
Frida Park, det låter ju otroligt. Jag tycker att din kompis borde tala om det för kyrkoherden Annica så hade vederbörande fått sig en åthutning. Det kommer ju många turister och kollar på den vackra Falukatedralen och även buddhister är välkomna, på samma sätt som inte bara reformerade katoliker inom Svenska kyrkan utan även romerska katoliker eller maronitiska katoliker får delta i högmässan i Svenska kyrkan och ta emot nattvarden, även om de inte får det för Katolska kyrkan.
Däremot är kyrkan inte till för annan religionsutövning än just kristen.
Jonathan,
Kan du förklara VAD det är som är så korkat i det du citerar från jesussajten?
”Intoleransens högborg”. Låter som en Expressen- eller Aftonbladetrubrik. Är det verkligen värt att uppmuntra detta ”bråk”?
Samma blogg som startar detta upprop mot Jesussajten verkar fascineras av att vi kan ha tidigare liv. DET tycker jag är anmärkningsvärt.
Haggaj: Nu har många redan sagt det, men jag kan inte låta bli. Dvs påpeka att ni på Aletheia flera gånger vädjat till läsarna att inte blanda ihop dem som kommenterar era artiklar med er som står bakom sajten. Nu gjorde du samma sak, och blandade ihop Jonas med Jonathan. Jonathan har inte bett om bojkott av någon i sin bloggpost.
Det var ”hemska” jag och INTE bloggägaren Jonathan som uppmanade till bojkott. Viktig skillnad. Som katolik tycker jag att det är tragiskt och djupt beklagligt när en”jesussajt” väljer att uttrycka sig så här felaktigt, okunnigt och rent fördömande som Jesusajten har gjort, om den katolsk-kristna tron. Man kan förvänta sig att man åtminstone sätter sig in i katolsk teologi innan man utan faktabelägg, sågar den längs knölarna.
Angående avlat: Ja, avlaten har alltid funnits och kommer så att bestå. Tackar Gud för det!! Ett missbruk upphäver inte bruket. Pga de böner som de Heliga (Helgonen i himlen) som gått före oss riktar till Fadern, så kan Kyrkan genom det mandat Hon fått av Kristus själv, utlova avlater för olika synder om rätt intentioner finns. Detta måste ALLTID föregås av insikt, omvändelse och biktens sakrament. Avlaten är enbart nåd och inget vi på något sätt kan göra oss förtjänta av. All ära tillhör Kristus!!
Angående religionsdialog. Kyrkan håller allt för heligt i andra religioner som är Sant, rätt och riktigt. Med andra ord, det som överenstämmer med Kyrkans Sanna katolska Tro. Olika religioner står Kyrkan olika nära. Den judaiska och muslimska tron står Kyrkan nära genom sin monoteism. Judendomen har för alltid en speciell plats genom Det Gamla Förbundet . Alla protestanter är genom dopet i Treeninghetens Namn, om än på ett ofullständigt sätt, en del av Kyrkan i Rom.
Mötet i Assisi har kristiserats av många. Däribland av den nuvarande påven: Prefekten för Troskongreationen, kardinal Ratzinger. Jag sällar mig till denna skara. Det var oförnuftigt att så osäkerhet gällande Vägen till Sanningen, ibland ”de skingrade”. Inte minst bland våra protestantiska Bröder. Läran om vad Sanningen finns (Kyrkan i Rom) och att Sanningen ENDAST nås genom Kristus består.
Rex Christo!! /andres
Varför tar så många upp blodiga hat attacker från katoliker? Vi kan knappast beskylla katoliker frö vad deras förfäder gjorde. Gör vi det så ska vi också släpa fram protestantiska kyrkans förföljelse mot den samika minoriteten i Sverige. Då man dödade samer och brännde dem på bål bara för att de inte avsade sig sin tro. Samerna är det vi idag kallar för lappar. Lappar är ett namn man satt på den samiska befolkningen för att förlöjliga dem.
Vist finns det katoliker som gjort vulgära saker. Men varför ska man alltid släpa fram det och säga, ”Titta vad din farfars farfars farfars farfar gjorde mot mina förfäder.
Och varför tar vi inte upp det protestanterna har för vana att göra i Irland. Där man tågar genom katolska områden och hävdar att de var där först.
Varför kan vi inte lägga undan allt groll och iställer glädja oss åt att DHA förnyar detta samfund. Som om inte Gud skulle förmå göra en sådan sak.
Nej! Gud välsigen katoliker, protestanter och ortodoxa.
Hej,
Min enkla åsikt är att vi borde alla vara fria att uttala oss fast när vi gör så göra det i kärlek för varan.
Vi alla tolkar det som händer omkring oss utifrån vår uppväxt och religionen vi känner till bäst och erfarenheter i våra liv. Fast ingen vet med 100% säkerhet än vilka trossamfund som kommer att visa sig ha varit närmast till sanningen då Gud i framtiden ger oss en möjlighet att titta tillbaka i tiden.
Vi borde i alla fall stanna kritiska allihoppa, även mot våra egna kyrkor om detta som man berättar verkligen stämmer överens med vad Bibeln försöker visa oss.
Att döma varan är inte vår uppgift som jag ser, utan det ska överlåtas till Gud, som enligt min tolkning av Bibeln kommer att göra så helt rättvist fast med stor kraft.
Jag skapade en kontaktgrupp för kristna höftpatienter för ett antal veckor sedan (se http://groups.yahoo.com/group/christianhippies ), men att stänga ut någon från deltagning utifrån mina förmodliga kortsiktiga jordiska funderingar skulle nog inte vara rätt om inte personen i frågan tydligen visade sig vara ute att förstöra kristna tron i stället för att försöka bygga upp den.
Jag erkänner direkt att jag inte heller förstår allt som görs i andra kyrkor, men låt er leda av Jesus och döma inte för Honom.
Tomas, Alla,
Är det inte väldigt fegt att skriva kommentarer om folk i andras bloggar (där de du skriver om kanske aldrig hittar dem)?
Nu råkade jag se det du skrev – och önskar att du hade frågat i min blogg istället för att smutskasta här.
Jag anser att det enda som är vetenskapligt och andligt ärligt är att undersöka allt som man senare eventuellt förkastar – vilket är vad jag gör bl.a. i inlägget om eventuella tidigare liv. Om en ansedd läkare skriver en bok om hur människor blir hjälpta av något de tolkar som minnen/upplevelser av detta – då tycker jag det är värt att ta en titt på. Jag behöver då inte hålla med om tolkningen – men är intresserad av hur helandet sker (som inte kräver någon tolkning).
Tittade nu först och främst in här igen av ekumeniska skäl….
Några tankar:
Splittring har sin grund i – och består i – högmod.
Det var det som splittrade den ursprungliga kyrkan.
Det är det som ännu splittrar i allt mindre beståndsdelar.
Ödmjukheten däremot för samman, helar och upprättar.
Fick en mycket stark bild för över femton år sen, som hela tiden har stannat kvar och gett mig hopp – en bild av hur samtliga kyrkor ödmjukt böjer sina tornspiror mot marken och närmar sig varann.
Nu ser jag det äntligen hända…
Här är ett litet bloggtips. Det ekumeniska kors-tåget rullar på och idag kan ni läsa den första gästbloggen i serien – skriven av biskop Anders Arborelius.
http://katolskakyrkan.blogspot.com/2009/01/biskop-anders-arborelius-gstbloggar-om.html
Men komigen! Var inte Hitler kristen? Var inte Ku Klux Klan frikyrkliga? Har inte blodiga brott begåtts i Jesu namn, i alla möjliga gudars namn, av folk som vill bestämma, over and over again? Det är väl inget som helst bevis på vilken kyrka som har ”sanningen”. Att dra upp vilka brott som begåtts av folk som kallat sig samma sak som vi själva eller som våra motståndare är oärligt och okonstruktivt.
Jesussajtens, Emanuel Henryssons, stora problem är att han tror att han själv, och bara han och hans närmaste, har sanningen, att bara de som är exakt som han själv är mottagliga för Guds sanning och att han låtsas att hans sajt är till för alla kristna, trots att han bojkottar hundratals kristna sajter.
Alla kristna borde bojkotta Jesussajten!
[...] Mackan, Papa Dan, teologen David Nyström, Zoltan och Rudie. Läs också Jonatan Ekmans inlägg Intoleransens högborg som också har många intressanta kommentarer. Läs också Tankar i natten som reflekterar över [...]
Det här var ju en löjlig debatt i stil med den om censur på ulfekman.nu . Vad gör det för skillnad om katoliker försöker bojkotta en sajt som ändå stänger ute dem?
På min egen blogg kommer jag alltid granska samtliga kommentarer och vara ytterst restriktiv med vad jag länkar till.
Till Anna: Hitler var inte kristen. De som ville gå med i nazistpartiet var tvungna att begära utträde ur kyrkan på grund av Hitlers fientlighet mot kyrkan. Och Hitler gjorde i sin bok Mein Kampf inga hemligheter vad han stod visavi kristendomen.
Och Ku Klux Klan var knappast någon frikyrklig organisation, däremot är det tyvärr sant att det fanns såväl frikyrkliga som katoliker lika väl som ateister i den rasistiska organisationen.I
Att Al Capone var med i Katolska kyrkan, gör väl knappast hans gärningar till katolska kyrkans? Eller?
övrigt håller jag med dig om det du skrev 090416 20:14.
@Karl-Anders
bara en liten kommentar.
Hitler föddes och uppfostrades som katolik och förblev medlem av KK tills han dog.
Att Hitler ”föddes och uppfostrades som katolik” innebär inte att han förblev katolik, lika lite som mannen som vi minns som Josef Stalin var ortodox kristen för att han uppfostrades som ortodox och faktiskt läste ett tag på prästseminarium. Förutom att jag betvivlar att någon kan födas som katolik eller någonting annat. Hitlers och Stalins gärningar och läror talar för sig själva. Jag läste nyligen i en bok av Viktor Klemperer, en jude som överlevde Hitlerväldet och dokumenterat det i flera böcker bl a ”LTI. Tredje rikets språk”. Viktor Klemperer valde att efter andra världskrigets slut bosätta sig i DDR och han hade klara kommunistsympatier, därför är det intressant att läsa hans skildring av hur nazisterna bekämpade katolska kyrkan. Bland annat försökte nazisterna ersätta de kristna helgerna med egna ceremonier, man ville ju införa en arisk religion baserat på de ariska myterna (därom finns mycket dokumenterat), och enligt honom så var de som ville göra karriär i nazistpartiet tvungna att gå ur kyrkan. Enligt min mening rimmar detta dåligt ihop med att Adolf Hitler skulle ha varit katolik. Det är också konstigt att de två främsta biografierna om Adolf Hitler båda ej missar att Hitler skulle ha varit katoik, jag tänker på Joachinm Fests Hitler-en biografi och Ian Kershaw Hitler en biografi. Visst fanns det katolsk antisemitism som Hitler tog del av, men enligt Ron Rosenbaum ”Explaining Hitler” är det inte riktigt så enkelt att förklara Hitler.
en redigering till ovanstående inlägg: ”båda ej missar” ska naturligtvis vara ”båda missar”