Jag har precis tittat igenom gårdagens Uppdrag granskning. Programmet handlade om SSPX, en organisation som anser sig vara de äkta katolikerna. Organisationen är sedan länge utesluten ur katolska kyrkan och är inte välkommna i någon katolsk församling i Sverige.
Det är bra att SVT lyfter fram och varnar för sådana här rörelser. Däremot är kritiken mot kyrkoherdarna som upplåtit sina kyrkor något orättvis. Att SvK har en öppen attityd och upplåter sina kyrkor är en del av att vara en folkkyrka och något vi skall vara glada för. Med denna öppna inställning följer naturligtvis risken att sådant här tyvärr kan hända.
Journalisten som gjort reportaget har naturligtvis lagt ner enormt mycket tid på research, något man knappast kan begära av en kyrkoherde som får en förfrågan från någon som säger sig vara en Katolsk pilgrim.
UPPDATERAT:
Dagen skriver idag att påven hävt bannlysnigen av SSPXs biskopar. Då förstår man varför SVT valt att publicera progammet just denna vecka…
Inga relaterade inlägg.
tittade på programmet nu på morgonen (nya svt play är riktigt snyggt och bra, och äntligen problemfritt för mac-användare…).
min grundläggande känsla var att jag tyckte synd om sten. han har säkert en genuin längtan efter traditionell tro, men har hamnat i en grupp och ett tankesätt som är svårt att ta sig ur (vi är de enda rätta, därför förföljs vi, därför måste det finnas onda mörkerkrafter – judar, modernister etc etc – men detta sista steg har han nog inte tagit än).
och jag håller med om att det känns lite krystat att grilla dessa svenskkyrkliga präster. det är ju bara ett exempel på hur snälla och anpassliga man vill vara i SvK.
Prophetone,
Du ställer väldigt höga krav på dessa präster. Är du alltid i allt ledd av Anden?
I detta fall tycker jag det är solklart. Har en kyrkoledare gjort sådana uttalanden och dessutom står för dem så bör kyrkan ta konsekvensen av detta och avsätta honom. Man bör även ta itu med de gräsrötter som har samma åsikt.
Hmm, Jonathan, du som annars förefaller vara en klok man, vars blogg jag gillar och ofta läser – hur kan du tycka SVT:s kristofobiska snaskjournalistik är nåt’ att försvara?
Det visar det sig bl a att SVT redan före sändningen av Uppdrag granskning kände till att FSSPX:s ledning inte stöder biskop Williamson i fråga om gaskammare under WWII. Biskop Bernard Fellay, prästbrödraskapets generalsuperior, tillskrev personligen SVT och klargjorde i förväg ytterst tydligt FSSPX:s officiella ståndpunkt. Men om detta säger Uppdrag granskning i programmet inte ett ord. På programmets blogg sägs fortfarande ingenting om brevet.
Brevet återges därför här: http://www.remnantnewspaper.com/Archives/2009-0123-bishop_fellay.htm
Biskop Fellay har även en del att säga om SVT:s arbetsmetoder.
(Flera tidningar internationellt har pekat på att det inte kan vara någon slump att SVT:s förtalsprogram av SVT kommer just nu, precis när SSPX har djupa överläggningar med Påven och Vatikanen om en försoning och upphävande av de fyra biskoparnas excommunisering som skedde 1988. Det verkar som att Kyrkans fiender, som ju vill söndra Kyrkan så mkt som möjligt, försöker genom diverse smutskasning till varje pris stoppa denna återförening. Men Gud låter sig icke gäckas!)
Jag tittade på detta utmärkta reportage och slogs av hur naiva dessa präster i Svenska Kyrkan är. Jag menar inte att döma ngn men har man inte ett ansvar att som pastor/präst vara ledd av Anden såpass att man kan intuitivt förnimma om ngn person har ett dolt motiv, en dold agenda. OM inte: var finns Anden hos dessa präster? I Psalmboken eller?
Hej Jonathan!
Tack för att du tar dig tid att ge repliker på inläggen på din blogg.
Jonathan jag delar din uppfattning att man bör vara mycket kritisk mot uppdrag granskning och deras motiv. Om man dessutom vet att viktig fakta döljs för att få det ännu mera spektakulärt.
Hade själv aldrig hört talas om FSSPX före programmet.
Exempel på Fakta som borde varit med i programmet:
.. SSPX har inte bara haft tillträde till SVK lokaler, även flera KK har upplåtit sina lokaler för FSSPX (kanske inte i Sverige men i Europa)
..SVT redan före sändningen av Uppdrag granskning kände till att FSSPX:s ledning inte stöder biskop Williamson i fråga om gaskammare under WWII.
..SPX har djupa överläggningar med Påven och Vatikanen om en försoning och upphävande av de fyra biskoparnas excommunisering som skedde 1988.
Men en fråga till dig Jonathan?
Du skriver:
””Att biskopens åsikter inte är SSPXs officiella åsikt spelar mindre roll då biskopen trots allt är en av SSPXs högsta ledare. En man i biskopens ställning kan inte uttrycka personliga åsikter.”"
Tycker du att denna regel även bör gälla ledare för de större kyrkorna i detta land?
mvh. Inge
Tack för ditt snabba och raka svar vilket jag delar!
Det som SSPX skall ha kredit för är deras raka och ärliga svar! Även om jag inte delar deras åsikter så uppskattar jag deras ärlighet.
Ledare som inte vågar stå för de åsikter de är satta att företräda eller inte vågar stå för sin egen övertygelse därför att de är beroende av den organisation de leder eller tvekar att säga vad de egentligen tycker därför att det inte råkar vara politiskt korrekt de bör söka sig bort från detta sammanhang de företräder då de endast skapar förvirring genom kryptiska svar som passar alla.
Därför är det så befriande med ledare som svarar ärligt och rakt på frågor. Då vet man vad som gäller och var man kan förvänta sig av den kyrkan, samfundet eller det sammanhang denne ledare verkar i!
mvh. Inge
Måste säga att jag inte är förvånad över att Påven hävt bannlysningen. Förra Påven kysste Koranen i en moske tog emot Dalai Lama åtta gånger och hade interreligiös bön med alla möjliga religioner.
Förbannelsen står däremot kvar över dem som tror att Gud förlåter allting när man bekänner sin synd och sätter sin tro till Kristi ställföreträdande död på korset och att man i och med det är välkommen in i himlen.
Vissa saker är tydligen allvarligare än andra. Och i detta fall är det ganska tydligt att tröskeln är lägre för djävulska budskap än för Guds rena evangelium.
”Du ställer väldigt höga krav på dessa präster. Är du alltid i allt ledd av Anden?”
Nej , det är jag naturligtvis inte. Men om nån kommer till mej o frågar om dylika saker så frågar jag Gud innan jag ger ett svar.Mitt bestämda intryck var att dessa präster inte hade gjort på detta sätt – och det förstår jag inte. Om de hade frågat Gud så hade de fått ett svar. Nu såg de själva ut som frågetecken allihopa, därför drar jag slutsatsen att de inte frågat Honom om besked.
Nej… SVT skulle aldrig ha en kristofobisk agenda…
”Dagen skriver idag att påven hävt bannlysnigen av SSPXs biskopar. Då förstår man varför SVT valt att publicera progammet just denna vecka”
Va? Vad menar du? Har SVT någon dold anti-påveagenda eller?
Det måste efter detta uttalande av Williamssons vara svårt för det judiska folket att ha förtroende för kristna männniskor.
Själv är jag smått chockad. Jag tror inte att en pånyttfödd människa gör ett sådant uttalande.
Jonathan. När blev Påven kristendomens representant eller talesman?
Att påven hävt bannlysnigen av SSPXs biskopar är föga förvånande.
SSPXs uppvisade en mera rättvisande bild av RKK, mer lik den bild man upplever närmare syd Europa.
Den friserade bild katolikerna i Sverige försöker framhålla av RKK är mera tillrättalagd och anpassad för att SK och andra trossamfund inte skall skrämmas av alla dogmer och påbud som följer i dess spår, arbetet med den nya ekumeniken får inte bli störd. Här har Anders Arborelius lite att förklara. Även de kristna ledare i vårt land som anser att alla Kristna bör böja vår nacke under ämbetet i ROM borde vakna till.
Nu tror inte jag att det är någon stor konspiration bakom detta utan det handlar nog bara om SVTs vanliga vänstervridna kristofobi.
Jonathan jag ser att du valt att inte släppa fram mina kommentarer med anledning av att påven hävt bannlysnigen av SSPXs biskopar.
Jag skulle verkligen uppskatta om du kunde kommentera vad i min text som gör att det inte passar på din blogg?
Det jag skriver är mina personliga erfarenheter och tankar utifrån det ljus jag har. Jag påstår mig inte ha hela bilden klar. Att det sedan finns andra som uppfattar samma sak på ett annat sätt det gör ju att det kan bli ett samtal som förhoppningsvis leder till en bättre och mera rättvisande helhetsbild,
Jag har vid ett flertal tillfällen försökt ställa konkreta frågor ang. alla rykten runt detta med närmandet mot RKK, till Ulf och LO men svaren är tvetydiga eller lyser med sin frånvaro! Att du svarar så rakt på inlägg ger mig hopp.
Som du vet så är jag inte ensam att undra över detta med RKK agenda att åter göra Sverige katolskt?
Att så är fallet fick vi ju i klartext höra av de ärliga biskoparna i SSPX, det finns ju dessutom ett antal uttalanden av Biskop Arborelius som bekräftar agendan, att då mörka detta faktum och andra frågor gör bara att ytterligare frågor väcks och inte besvaras, i slutändan leder detta bara till splittring bland Guds folk.
mvh. Inge
Inge,
Jag beklagar att det dröjde innan din kommentar gick igenom. Jag var på bio med min äldste son…
Jag håller med dig om att öppenhet är bästa vägen. Jag menar också att Livets Ord aldrig försökt dölja sina motiv med sitt enhetsarbete. Det finns naturligtvis personer som anser sig veta att Livets Ord har en dold agenda och utnyttjar alla medel för att få ut sin åsikt.
Att gå i debatt med dessa människor är på gränsen till lönlöst då de är så pass övertygade om sin egen sak att de knappast skulle ändra sig om Gud själv klev ner och talade med dem.
Tack Jonathan!
Mitt senaste inlägg 2009-01-25, 14:48 var inte avsett att läggas ut på bloggen, det var bara tänkt som en fråga till dej när jag såg att andra kommentarer kom in men inte mitt inlägg, men det är OK, tack för ditt svar och övriga frågor kring detta med RKK och SSPX klarnar nog efterhand.
mvh. Inge
SVT har helt säkert kristofobiska motiv, och vill utnyttja detta till max, men oavsett så framstår Williamsons uttalanden som i särklass grovt.
Just därför är det så viktigt att Arborelius och andra är på banan och är tydliga nu. Williamson och eventuella andra av samma åsikt ska bort!
Alla goda krafter reagerar ju tack och lov fortfarande när högerextremister och holocaust-förnekare i största allmänhet är i farten. Men detta är VÄRRE, en biskop, som precis som du säger Jonathan inte har mandat att uttala sig på detta sättet. Men det ska bli intressant att se vad som blir påföljderna av detta. Om inte kyrkan avsätter honom ganska omgående, skulle det vara på sin plats med en namninsamling till påven från kristna israelvänner!
Tack Jonathan för ditt inlägg. Viktigt. Länkar vad som egentligen har hänt. Egentligen inte mkt alls. SSPX är INTE en aktiv del av Kyrkan. Kyrkan i Rom är mkt tydlig med att de åsikter som torgförts av SSPX:s biskop är OFÖRENLIGA med katolsk tro. Vår Herre och Gud är de facto en jude och inget annat. Den 2000-åriga Tron är fortsatt orubbad.
SSPX består för övrigt ca 200 medlemmar i Sverige. Så man kan lätt snacka om en storm i ett vattenglas. Men det var väl vad (S)vt just ville åstadkomma…*blink*
http://www.katolskakyrkan.se/Turnpike.aspx?id=1088
http://www.katolskakyrkan.se/Turnpike.aspx?id=1089
Ar det tid att boja nacken for paven och nicka?
Eller vanda pa klacken och sticka?
But
one day every knee will bow and every toungue confess that
JESUS is LORD.
Tänkte bara meddela dig Johannes att msgr Williamsons ursäktsbrev finns att läsa nu på Dantebloggen.
F.ö. har Katolsk Observatör (katobs.se) rapporterat mkt väl i hela den här SSPX-historen, som i synnerhet Andres Chakon borde kika på då han blandar in konstiga saker i sitt inlägg. T ex så bör ju inte en biskop av alla människor ifrågasätta förintelsens omfattning och tillvägagångssätt men det är fel att säga att denna uppfattning är oförenlig med katolsk tro. Sen’ när blev förintelsen en trossats?
Friserad bild eller inte av Katolska kyrkan? Jag tror det inom alla samfund finns olika grupper, main-stream och olika extremgrupper. Katolska kyrkans kurs ligger fast, Andra Vatikankonciliet med dess öppenhet fär dialog och ekumenik, den karismatiska förnyelsen med dess bejakande av Andens dop och de andliga nådegåvorna finns kvar. Sedan finns det mer eller mindre traditinalistiska grupper som motsätter sig kyrkans utveckling under senare år, en del av dessa är emot ekumenik och för en sluten traditionalistisk kyrka. Precis på samma sätt som det inom olika protestantiska grupper finns olika schatteringar. Vi katoliker som är för ekumenik och har kontakt med våra många protestantiska vänner har inte förändrats. Påven har inte förändrats, Katolska kyrkan är det den är. De traditionalistiska grupeprna finns nu liksom tidigare. Liksom vi katoliker inte skräms av att en del protestanter kallar Katolska kyrkan antikrist, så bör ni protestanter inte skrämmas av en rörelse som SSPX. En sund skepsis är dock alltid bra till dess man har grepp om vad allt handlar om. Låt oss fortsätta att ha dialog med varandra. Ett input av protestantiska röster är också bra för den interna dialogen i Katolska kyrkan. Egentligen finns det inte så måga strikt samfunds-interna frågor längre. Vi kristna angår varandra och allt hänger ihop. Tappa inte modet!
mvh
Bengt Malmgren
(som fortsätter att blogga om bl.a. Katolska kyrkan och ekumeniken på Bengts blogg. Se också nyhetssiten som jag driver, http://www.katolsktfonster.se )
[...] protestantiska kristna följer också SSPXdebatten och om det finns en anti-ekumenisk falang inom den katolska traditionalistiska rörelsen, [...]
Felicia,
Jag vet egentligen ingenting mer om SSPX än det jag såg i programmet och Uppdrag granskning litar jag inte på.
Däremot är de allvarligt att en biskop har dessa åsikter. Att biskopens åsikter inte är SSPXs officiella åsikt spelar mindre roll då biskopen trots allt är en av SSPXs högsta ledare. En man i biskopens ställning kan inte uttrycka personliga åsikter.
Inge,
Jag tycker att denna regel bör gälla alla kyrkoledare. Jag tror inte att man som kyrkoledare kan skilja på sin roll som ledare och sin privatperson. Med det sagt så måste även dessa kyrkoledare få ha ett visst mått av privatliv och en möjlighet att utveckla sina ståndpunkter i vissa frågor. Det är en svår avvägning.