Först. Ursäkta det oerhört långa uppehållet!
Det är inte alltid helt enkelt att hålla en blogg vid liv. Särskillt inte om man vill försöka hålla sig borta från skvaller och förtal, vilket jag strävar efter till skillnad från andra bloggare…
Är i USA just nu för en bokmässa i Dallas. Jag har inte kommit så långt som till Dallas ännu utan sitter just nu på en härlig restaurang på Chicago O´Hare. Jag har precis tryckt i mig en äkta ”10 dollar burger”. De är svåra att hitta hemma i svedala men här finns de överallt.
Jag gillar verkligen USA. Det är något speciellt med detta land. Svårt att sätta fingret på det men det är en härlig atmosfär som jag inte kan få nog utav.
Under min ”bloggfasta” dök det upp lite komiska rykten på andra bloggar. Min kusin John tex släppte nyheten att Världen Idag skulle få en katolsk chefredaktör. Nu blev det ju inte så… Vissa bloggar verkar inte ta detta med källkritik på så stort allvar vilket kan vara bra att ha i bakhuvudet när man läser.
Hursomhelst… Jag hoppas nu kunna hålla denna blogg vid liv ett litet tag till. Men vi får se.
Jag hade tänkt avsluta med ett citat jag fick från en kolllega, Magnus Dahlberg, men nu hittar jag det inte. Det var typ:
”Bakom varje nyfödd Twittrare finns en övergiven blogg som ropar: Du kan skriva 140 tecken även här!”
Inga relaterade inlägg.
Det var ett tag sedan man var här. Jag kände på mig att du hade skrivit något, och det verkade ju stämma.
Jag ser att du går i din fars fotspår när det gäller sättet att bemöta oss som bloggade om Världen Idag. Om det finns det mycket att säga, men jag tror det mesta är sagt både på min och Andys bloggar, liksom på din fars blogg. Raljerande är inte bra Jonathan, men du formulerade dig åtminstone, till skillnad från ulfekman.nu, så att det inte går att anklaga dig för att fara med osanning.
Vi ställde en öppen fråga, och det är väl på sätt och vis att släppa en nyhet, åtminstone med tanke på hur vissa människor läser och tar till sig information. Men lite självkritik tycker jag allt att ni bör idka – för orsaken till att vi enstaka gånger träffar fel är för att vi måste förlita oss helt och hållet på inofficiella källor. Detta beror helt och enbart på att ni inte tillämpar vad jag skulle kalla ”sund kristen transparens”. Jag mejlade Världen Idag innan jag skrev min bloggpost, och försökte även få tag på Agnarsson, men fick svaret att de skulle tillkännage saken ”framöver”. Framöver visade sig vara en handfull timmar senare, lustigt nog…
Grattis!
Du har fått en humorstafettpinne!
http://katolskakyrkan.blogspot.com/2009/03/humorstafetten-fors-vidare.html
bra minne.
citat: ”Bakom varje nyfödd twittrare finns en öde blogg. Som ropar: Kom tillbaka, det går att skriva 140 tecken här också!!!!!!”
http://twitter.com/sigge/statuses/1342678295
Jonathan!
Ja det finns mycket man borde avstå och många platser man borde undvika för att ”hålla sig borta från skvaller och förtal”
Emanuel
Manne:
Vad är då Ulfs bloggpost om inte det andra du nämner inom situationstecken? Var det vi la fram skvaller? Nej, ett tips som vi borde undersökt mer noggrant. Var det förtal? Absolut inte! Att anklaga oss för förtal pga detta vittnar om okunskap vill jag säga.
Bless käre ”gamle” klasskamrat.
Det var ingen fånig konspiration. Det var ett tips som kunde stämt men som visade sig inte stämma. Det har vi också erkänt. Vi borde undersökt mer, men det var heller inget påstående. Att kalla det för en konspiration är inget annat än ”populistisk propaganda” från de troskarismatiska vännerna i Uppsala.
Men att skriva så fånigt och hånande som möjligt, det ska man tydligen om man har det rätta namnet…
Andy,
Mitt inlägg var inte riktat till dig eller den debatten som har förts på din bloggsite.
Mitt inlägg var riktat till den jag adresserade det till. Så inga skuggor på dig i detta inlägg.
Emanuel
Jonathan,
Ja nu visade det sig vara helt fel. Och det rättfärdiggör inte detta men varför kommer denna frustration ut i deras sätt att föra diskusionen? Det har nog byggts upp under en längre tid….
Jag tror faktiskt att ”båda” sidor har en del i detta ”dåliga” diskusionsklimat, faktiskt.
Emanuel
Jonathan!
Jag håller med dig om att det är sakfrågan som ska diskuteras och det är ju den som ligger i botten. Men jag tror att det ena ger det andra.
Ena parten använder ”fel” uttryck eller drar sin tes för långt och då svarar den andra parten med att bara ”hugga” på det som egentligen är oväsentligt utan att svara på kärnfrågan, och så är hela karusellen igång.
Ibland kan ”raljeringen” eller ”det överdrivna” en ursäkt för att inte svara på de olika frågorna.
Emanuel
Jonathan:
Då vill jag utmana dig att föra fram sakfrågor. Om DU vill göra det hos dig för att så be om svar hos en del av oss bloggare är det samma. Jag är villigt med på detta. Du kan gärna maila mig om det är mer önskligt. Samma policy gäller fortfarande…
Det som har med överdrifter och raljering att göra borde vi alla ta lärdom av oavsett ståndpunkt i olika frågor. Jag har därför seriöst bett om ett möte med webadmin för ulfekman.nu med bakgrund i ett svar jag fick av dem via mail igår. Möter du mig när jag kommer i april? Kommer den 16-19.
Bless!
Jonathan:
Utan att ta ställning till om vem som varit mera saklig i debatten du eller Andy/John så är det väl ändå så att du har ett större ansvar som representant för en stor församling.
Jag får en känsla av att det mera handlar om att slingra sig och komma med finurliga finter än att diskutera sak. Det gör vi tveksam till Livets Ord som jag annars tycker har gjort ett berömvärt arbete under åren. Samma iakttagelse har jag hört från en hel del andra som är i samma situation som mig: Finns i en ansvarsställning i en församling och har haft en positiv inställning till Livets Ord.
Det är väl ändå så att den som tar åt sig förmodligen borde känna sig träffad. Andy, sluta hyckla. När ni ”för ut tips” som är obekräftade vet du mycket väl vad effekten blir. Spela inte dum. Att kalla andra för raljerande och förlöjligande blir patetiskt eftersom stocken i ditt eget öga börjar anta väldigt oproportionerliga former när det gäller den biten.
Ett hett tips: vänta föra ut obekräftade saker tills de är bekräftade. I värts fall får du inte lika många träffar på din blogg om någon annan hinner före. Är du beredd att offra lite uppmärksamhet? Din hunger efter konspirationsscoop är lite osmaklig. Sluta fäkta mot väderkvarnar.
Ha! Fint citat..:) Mmmm… I vår kan man välja mellan Kvitter eller Twitter. Valfriheten är stor numera…
Har du läst hur man betraktar Världen i dags ledning?
Borde inte nån svensk riddare av Malta försvara brödraskapets ära?
Läs:http://www.glandberger.net/2009/06/varlden-idags-katoliker/comment-page-1/#comment-65843
”Sund kristen transparens”
Är det att Världen Idag skall bekräfta eller förneka rykten om katolska redaktörer…
Fåniga konspirationer tycker jag inte man skall lägga tid och resurser på att bemöta.
Emanuel!
Jag kan inte annat än att hålla med…
Tips som inte visar sig stämma…
Det komiska för mig är att detta bara är ytterligare ett bevis på att vissa bloggare greppar efter minsta lilla halmstrå för att bevisa sin tes. Man är så färgad av sin övertygelse om det ”katolska spöket” att man okritiskt publicerar denna typ av ”tips”.
Emanuel,
Naturligtvis är det så att båda ”sidor” kan göra sig skyldiga till att inte direkt bidra till en öppen och hjärtlig ton i debatten.
Däremot anser jag att det nog hade varit mer fruktbart att diskutera sakfrågor istället för att till varje pris få det att se ut som att minsta förändring eller uttalande är ett bevis på att alla vägar leder till Rom.